Que pensez vous de cette adaptation du celèbre livre éponyme sur Grands Ecrans?!
Je suis en train de lire le livre, j'irais voir le film ensuite, mais je n'ai pas entendu de très bon echoes (première blagounette sur le nouveau forum =°]) sur le film. Il essaie encore de nous faire croire à quelque chose qui a été prouvé impossible...

J'ai lu le bouquin, j'ai bien aimé =) Mais de là à subir un tel tapage médiatique, jpense qu'il pouvait y avoir encore un peu de marge . A croire qu'il suffit de toucher à des sujets délicats comme la religion, pour arriver au top ten. J'ai également lu "Anges et Démons" du même auteur. Mieux que Da Vinci Code (en tout cas j'ai préféré, ça ne fait aucun doute), mais ça reste dans le même style. Au début je croyais lire deux fois le même livre (si si).

Jpense aller voir le film un de ces quatre, même si les critiques m'ont un peu refroidis maintenant :p

Slt!

J'ai adoré Da Vinci Code, bien que ses théories soient pour la plupart totalement fausse, comme le méridien, les facettes du Louvre, etc...

J'ai pas trop écouter ce que l'on disait sur le film, j'espère qu'ils ont pas changé beaucoup de choses, mais les acteurs qui ont joué dedans sont que des grand, français et américain en plus...

J'ai devoré le bouquin en 3 jours a peine (j'avais la dalle ouais ) et je suis en train de me le relire mais je sais pas trop si j'irai voir le film au ciné ou non, peur d'etre decue meme si je ne me fie pas toujours aux critiques et qu'il y a quand meme un sacré casting derriere... a y reflechir

Sans avoir ni lu le livre, ni vu le film, je tenais à vous faire part d'une anecdote.
Je suis donc dans un établissement privé et catholique (*Toutes mes condoléances*) et donc, j'ai le droit à des cours d'aumoneries, qui sont en réalité plus des échanges culturels qu'un réel apprentissage de la foi.
Et donc, notre intervenante m'a appris que le Vatican, au nom de l'Eglise voyait d'un très mauvais oeil ce film. Comme explication j'ai simplement eu le droit à un:
"- Tous les gens n'ont pas accès à notre culture et peuvent mal interprété ce qui est dit et faire monter un sentiment d'anti-chrétienneté en prenant tout pour vrai."
Je trouve que c'est réellement prendre les gens pour des abrutis que d'insinuer que quelqu'un qui n'est pas chrétien ne peut pas comprendre que ce film ne reflete pas la religion mais n'est qu'un polar.
Donc, j'aimerais vos avis sur, non pas un débat ouleux sur cette réaction et sur la religion mais simplement me dire en quoi vous trouvez que ce film peut attirer les foudres de l'Eglise et surtout, si cela est justifié.

mais justement, angellore. Le problème, c'est qu'une quantité hallucinante de lecteurs ont prit le bouquin au pied de la lettre.

Cf quelques post plus haut > "J'ai adoré Da Vinci Code, bien que ses théories soient pour la plupart totalement fausse"

Ce genre de remarques ne devraient même pas exister. Seulement, Dan Brown a tout fait pour que son bouquin apparaisse comme potentiellement "vrai".

Et ça c'est naze, et dangereux de surcroît.

Pour avoir lu la bible, oui, ce film et ce bouquin peuvent gêner l'église, et de beaucoup. L'auteur se base sur des faits réels, puis les déforment à son goût pour faire passer son histoire. Un exemple: Jésus s'est marié avec une prostitué (Marie Madeleine). Bref, la bible n'a jamais dit ça, et ça va totalement à l'encontre de ce que l'église avance. Le pire, c'est que ce livre possède des tas d'information bidon et provocatrice pour l'église (moi j'm'en fou hein, il dit ce qu'il veut dans son bouquin ^^).

Jpense qu'il faut vraiment avoir un regard critique sur l'histoire, ya rien de bon à prendre et à ressortir en devoir d'histoire. Il y a eut énormement de polémiques sur ce bouquin, des vérifications historiques etc, alors quand on dit que ça peut influencer les gens sur des choses fausses, ben c'est pas totalement des conneries.
Fin bref, ça reste un très bon bouquin, très prenant (en gros tu commences, tu t'arrêtes pas avant d'avoir lu la fin ^^). Puis bon le bouquin est sorti, mais jpense que si ça avait été à l'encontre d'autres religions, le résultat aujourd'hui n'aurait pas été le même, c'est certain.

Je suis tout à fait d'accord avec Gunn et toi Moguri, seulement de dire que cela peut-etre dangereux...
Je pense qu'il n'y à pas que celà qui puisse être tandancieux face à l'Eglise.
Enfin bon, je pense que je vais le lire pour me forger un réel opinion dessus.
En fait, on m'a conseillé de le voir comme une simple histoire et non pas un recit historique bien que l'Opus Dei existe bien et ne soit pas une secte (Ou alors qu'a moitié ;)).

Gunn -> Certains tableaux représentant Jésus, le mette à coté de Marie Madelaine, en fait c'est une transformation d'un Apotre qui avait 15 ans d'écard avec Jésus et donc était très jeune et avait donc un visage assez féminin. Je ne me souviens plus de son nom.
On n'a donc pas attendu Da Vinci Code pour se permettre de déformer la Bible...

Ouais mais là ça a un succès tellement important que c'est plus embêtant qu'une théortie à deux balles dont out le monde s'en fout d'un député vert ex-marxiste reconverti qui démontre que la Bible est la base de la haine entre les peuples (exemple bidon, je précise au cas où)...

Je ne sais pas que penser du livre, personnellement je me suis forcé à lire les dix premières pages, et les anecdotes du genre "Miterrand a demandé qu'on fasse la pyramide du Louvre avec 666 carreaux, le chiffre du DDDDIIIIÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂBLE" m'ont légèrement achevé et vite faits décrocher.

Oué c'est sûr que le Da Vinci Code ammène toutes ces fausses théories aux grands jours, ça n'a pas le même effet ^^'. Sinon, ceux qui ont aimé ce bouquin, lisez Anges et Démons. C'est plus grandiose encore ;)

Ahlala je savais bien qu'on réclamait ma présence pour rendre ce topic plus joyeux !
Allez, petits chenapans, la voilà la véritable adaptation du Da Vinci Gode : http://www.comitedelaclaque.com/frame.php?...eo=davinci_gode

Ben ouais, mais le truc c'est là. La bible n'a jamais dit ça, mais elle a jamais dit le contraire non plus. Dans Mario Land ils disent pas que Mario est Yoshiphile, tuwas.. Donc il ne déforme pas des faits réels, d'autant que la vie de Jésus reste assez obscure. Et ce que l'église avance, c'est des interprétations autour de la bible, donc ce n'est pas valable à mon goût dans un débat d'idées.
Et pour se défendre, Dan Brown pourra toujours jouer là-dessus. Il ne contredit absolument pas la bible, donc il n'a aucune raison d'être inquiété.

Si on oublie que :

-Dan Brown écrit avec ses pieds
-ne sait pas faire des phrases de plus de 5 mots
-qu'il n'ait pas clamé que ce livre était un roman
-qu'il y ai eu tout le tapage médiatique inutile pour un livre aussi mauvais
-que Dan Brown ment à tel point que les personnages du livre prennent tout sauf la bonne gare pour aller à un endroit
-que le soleil se lève à l'est (et pas comme il le dit dans le bouquin à l'ouest)

ça en ferait peut-être un bon livre à mettre dans mes toilettes

sinon mangez du Pendule de Foucault d'Umberto Eco c'est une charge comme l'hermétisme et toutes ses conneries et c'est hautement plus culturel qu'un livre mal écrit

ah oui sinon je dois vraiment dire si j'ai apprécié le bouquin ?

Ba écoutes, à mon avis, s'il y avait eu un mariage entre Jésus et Marie Madeleine, la bible l'aurait mentionné. C'est quand même un évènement important. Tu dois bien te douter qu'un livre ne peut pas tout dire, et que s'il fallait raconter tout ce que Jésus n'a pas fait, on y serait encore... Peu importe ce qu'avance l'église, bases-toi toi même sur tes connaissances, c'est tout (ou lis la Bible).

Et sinon, si, Dan Brown contredit des tonnes de choses, que ça soit des faits relatés dans la Bible ou pas (exemple: la SNCF qui a porté plainte parce que Dan Brown avait dit une fausse information à propos d'un départ d'un train dans le bouquin). Un autre exemple: le prieuré de Sion, qui n'a pas une existence en réalité tel que le décrit Dan Brown (Infos ici). Faut arrêter de croire qu'il y a des faits historiques réels dans ce bouquin... même si son auteur prétend qu'il a fait des recherches etc...

Zut, j'attends un film sur Raël moi !

Tiens bah pour la peine, je vais commencer la lecture cet apparemment fabuleux ouvrage, si j'en crois les dires de Sharp.

@Xarros > Le truc du méridien ? Si tu parles du premier méridien dont il parle dans le livre c'est vrai (il a été changé après comme il l'explique dans le livre d'ailleurs).

@Gunn > Pour le mariage de Jésus avec Marie, l'Eglise ne l'a certes jamais dit, mais c'est une idée qui se propage depuis bien longtemps avant le Livre.

Edit > Et le but de cette hypothèse est justement que dans l'Eglise cetrains n'y croient pas, certains ne le savent pas et d'autres le savent mais veulent le cacher



Il ne faut pas confondre "choses fausse que l'auteur a transformé" avec "hypothèses mondialement connues que l'auteur a utilisé". En effet, l'auteur s'est juste insipiré de plein d'hypothèse qui ont fait le tour du monde, sur lesquels beaucoup de personnes travail pour savoir ce qui est vrai et ne l'est pas, ce qui est probable ou non, ce qui pourrait se dire ou non..

Moi j'ai lu le livre, j'ai beaucoup aimé, j'ai vu le film et même effet (sauf que je deteste définitivement Audrey Tautou et le fait que Jean reno a l'air de s'en battre à mort de ce rôle). En soit, il est vachement bien. Et oui ça m'enerve que tellement de personnes prenent ça au pied de la lettre. Le seul truc que l'auteur a fait dans son ROMAN c'est de prendre des hypothèse et de les utiliser comme vraies.. je trouve pas ça si con (alors dans ce cas, autant jetter Matrix, Retour vers le futur et tous les film de genre semi-réaliste/semi-fantastiques).

NB: je rappel que ce que 'lauteur a utilisé sont des hypothèses qu'il n'a jamais inventé ni transformé (ou alors sûrement très peu). Il y peu quoi lui si des gens crois à ses écrits ou aux hypothèses qu'il a repéché ?

En même temps, venant d'un mec qui a écrit à propos de King Kong, et je cite : "du début à la fin du film, pas une seule lenteur.", je me permet de ne plus me fier à ta conception de la bonne réalisation. J'irai donc voir pour m'en faire une idée plutôt que de t'écouter.


Mais je t'aime quand même. Et j'aime GreeN FisT.

Arrêêêêteuh!

Elle est trop mimi Audrey Tautou :)

En plus elle a fait faire le tour du monde à un nain de jardin !

Elle est pas plus mimi que d'autres (elle est facile cette phrase j'avoue :p) et elle joue mal.. franchement elle colle pas au rôle. Dans un long dimanche c'était déjà dur mais alros là..

@Cidou > Dans King Kong, je suis désolé, il ne faut pas confondre pause d'action et lenteur.. et sincèrement il n'y a pas tant de lenteur que les gens veulent bien le faire croire.

La rumeur concernant le "statut" de prostituée de Marie Madeleine est fausse, un dementi a d'ailleurs été publié bien des années apres l'apparition de cette rumeur causé par Gregoire Ier. Il n'est ecrit nul part que Jesus et Marie Madeleine aient eut une relation, cependant y'a pas de dementi non plus. On sait que Marie etait une compagne de Jesus, elle etait presente lors d'evenements importants dans sa vie, d'ou l'idée qu'elle pourrait etre sa compagne dans le sens femme ou maitresse. Dans les ecrits, il manque toute une partie de la vie de Jesus, s'est-il marié a ce moment la, nous n'en savons rien. Cependant, le fait de donner a Jesus une femme, peut etre meme une progeniture, le rend humain et a mon sens, il est possible que ces faits, s'ils existent vraiment aient disparu, car cela rendrait Jesus humain, il perdrait en quelque sorte sa divinité en tant que fils de Dieu

Mais en soit pour être franc, je n'ai pas cru aux hypothèse (bien que j'ai bien aimé le fait de voir qu'il y avait tant de monde qui y croyaient/que ça génait/ que etc...). Enfin, je ne suis pas croyant (autant le dire tout de suite) et ne crois pas du tout aux propos de lma Bible (je suis de ceux pensant que Jésus fût un des plus Grands Orateurs que cette planète ai portée).

Sujet clos pour moi (faut lire ce qui suit hein), je pense que c'est un Roman, je ne croit en rien du Livre (tout ce qui se rapporte de trop près à la vie de jésus en tout cas) et ris beaucoup de voir que ça trouble pas mal d'ésprits (que ce soit ceux qui y croient, ou ceux qui défendent à tout prix les propos du Livre le plus lut au monde depuis des années).

Ba en même temps, faut pas non plus tomber dans un comportement anti-religieux basique
Même si beaucoup de chose sont à prendre au titre de légende dans la Bible, il y a une partie qui relate des faits historiques. Faut pas être borné et avoir des idées complètement reçues sur la religion. J'trouve que c'est bien de se poser des questions quelquefois ...

Perso, jsuis pas du genre à cracher sur les bouquins religieux, et je lirais volontier le Coran et des enseignements bouddhistes (même si l'on ne peut pas considérer le bouddhisme comme une religion à part entière) lorsque j'aurais le temps, juste à titre informatif.

Je t'invite chez moi, cet Eté


(merde, ça c'est l'Hiver. )

Je ne suis pas anti-religieux :) Je ne crois tout simplement pas à tout ce qui relate de la divinité dans la Bible. je suis de ceux qui aiment qu'on leur dise : C'est un événement géographique qui a permis à Moïse de traverser cette grande étendue d'eau :) s'tout.

je n'aime pas ce qu'est devenu l'eglise et encore moins ce que cette religion a engendré. je me dis que jésus était un gars qui savait parler aux gens et qui a proposé ses idées.

je crois en la réincarnation par contre.. je ne pourrais pas te l'expliquer, mais j'y crois.. :)

Suffit de bien faire attention au montage du film pour comprendre qu'il y a des lenteurs. Autant la réalisation est très bonne, je trouve, autant le montage est mauvais, surtout après celui qu'il a fait pour le Seigneur des Anneaux. Bon allez on va clore le King HS.

J'ai vu le film hier soir, j'ai pas du tout aimé, j'ai bien retrouvé les décors du livres mais des bouts de l'histoire ont changé, par exemple ont ne voit pas qu'elle retrouve son frère avec sa grand-mère à la fin, et le deuxième cryptex dans le premier etc...
Et je n'ai pas aimé le jeu d'Audrey Tautou, j'ai trouvé qu'elle jouait mal.

Gunn a beaucoup aimé :

Oui, un film plat, sans rythme, avec trop de temps morts. Je pense que c'est tout aussi bien de se contenter du bouquin ^^'. Seule la bande originale du film vaut le détour (d'ailleurs, ça ne me surprend plus depuis que je sais que le compositeur n'est autre que Hans Zimmer...).
Le film n'est qu'un reflet du bouquin, ça vire bien trop souvent au n'importe quoi. Le jeu des acteurs est assez mauvais dans l'ensemble (Spoiler: ahah Audrey Tautou, descendante de Jésus, on aura tout vu). Bref, le tappage médiatique n'est aucunement justifié pour ce film, et ils ne s'en ont pas privé les bougres: 3 affiches et deux salles de réservé au cinéma de Rennes .

Bref...

J'ai l'impression de faire partie des rares personnes qui n'ont pas aimés ce livre.
Aussi il a pas de chance, je l'ai lu durant une pause prolongée sans internet, ou le seul choix que j'avais c'était lire ou faire mes devoirs. Résultat j'ai dévoré pas loin de 4 livres en 7 jours, dont celui la mais aussi 1984, la guerre des mondes et ma relecture du tome 2 de à la croisée des mondes.

Et je sais pas mais par rapport à de la vraie littérature, je vois pas ce qu'on peut trouver au style plat et quelconque de l'ami Brown ... A la limite on peut remettre ca sur le dos de la traduction francaise hasardeuse mais ... même mon père qu'il l'a lu en anglais a laché vers le milieu en disant, et je cite : "on a pas assez de temps dans sa vie pour le passer à lire de la merde".

Mais bon il faut reconnaitre que c'est un sympatique petit livre d'enquête avec quelques informations pas inintéressantes (j'ai bien aimé le chapitre sur le nombre d'or) et des personnages attachants. Mais de là à en faire l'oeuvre de ces 10 dernières années (ou pas ...) avec des révélations époustouflantes (ou pas ...) ... je comprends vraiment pas comment marche le succés :/



A propos de la religion, je donnerai cette citation de bashfr :
Je n'ai rien contre dieu mais j'en veux à mort à son putain de fan club.

J'en fais partie ashe aussi....à tel point que je me suis forcé à lire jusqu'au bout. C'est aussi pour ça que j'ai préféré ne pas répondre à ce topic. Parce que les gens en parlent tant en détail qu'à part dire que j'aime pas j'voyais pas quoi rajouter....tout de même je te plussoie.

Dans le film, il a un truc que j'ai adoré, c'était trop bien fait!
La partie ou on voit a coté de la cathédrale, la partie XIXeme siècle avec la partie XXeme siècle, j'ai trouvé ça trop bien fait...

Ba c'est pas difficile de lire Da Vinci Code jusqu'au bout l'ami, hein ^^". Reconnais quand même qu'il y a du suspens dans ce bouquin, une intrigue qui te pousse à lire chapite après chapitre. Après, que tu aimes le sujet ou non, que tu aimes ce style de bouquin ou non, c'est autre chose. Mais le livre a ses qualités, c'est indéniable.

Puis de là à penser que le bouquin est "de la merde", il y a de la marge. Ou alors, vous ne savez pas ce que c'est.



C'est pourtant pas difficile: la religion a toujours été un sujet sensible, et vu que Brown ne fait pas dans la dantelle, les yeux se sont directement braqués sur son oeuvre. Maintenant, de là à ce qu'il y ait une (mauvaise) adaptation en film, des jeux vidéos etc, je suis d'accord que ce n'est pas vraiment justifié.



Vi quelques petits faits romancés, sans grande importance historique, comme le fondement de la religion catholique

T'as qu'à te consoler avec le fait que le film ait été hué lors du festival.

Autant y'a des bouquins où on peut hésiter entre "ouais c'est pas trop mal" et "c'est de la merde", autant là la comparaison avec la littérature en général fait mal et oui c'est de la merde

Il y a quand même des sujets sur les quels il faut être sérieux, parceque quand on touche à la littérature la ça rigole plus du tout ! Le "livre" en question (dont je n'ose même pas prononcé le titre infâme) est carrément une daube monumentale. Pour ce qui est du style merdique de l'auteur au rabais (genre "Il s'avance et il s'assoit. Mais ah ! attention soudainement un fou avec un couteau lui saute dessus !"), je passe, mais pour ce qui est de l'intrigue que tant de gens encensent, j'avoue ne pas comprendre. C'est déjà vu mille fois. Une histoire de complot autour de l'Eglise, mon dieu comme c'est original. Jesus aurait couché avec Marie Madeleine, waou tada retournement de situation inatendu ! Plus sérieusement l'Eglise à connu mille fois plus virulent commes remises en cause des textes soit disant révélés, voir Spinoza, ou de la vie de Jesus, voir Ernest Renan. Sincérement, venant d'un petit romancier à la con je ne vois même pas pourquoi l'Eglise s'indigne devant un tel déballage d'inepties même pas intéréssantes à lire.

Tu pourrais l'appeler un roman de gare, un bouquin que tu lis malgré le fait que l'intrigue soit vue, revue et corrigée, dont tu sais comment va se passer la fin et où le héros s'en sort quoi qu'il arrive. Il se laisse lire, et se lit bien. Je l'ai acheté dans une gare, j'en ai lu une grosse partie dans mon train et ça m'a passée le temps, temps que j'aurai pu aussi prendre pour dessiner, écrire ou n'importe quoi. Mais j'ai lu ce livre et j'ai apprécié.

Maintenant, que l'église en ait fait un tel battage, c'est sur que c'était pas malin, s'ils voulaient que le bouquin passe inaperçu car "racontant des inepties", bah ils se sont plantés car justement, tout le monde a voulu savoir pourquoi ce livre choquait tant l'église, c'est en partie du à ceci que le livre a eu autant de succes. Et puis maintenant faut être médiatique pour se faire entendre...

Un point sur lequel l'église aurait pu s'insurger car à mon avis moins romancés que le Da Vinci Code, ce sont les bouquins dont s'est inpiré Dan Brown pour certains éléments de son histoire, livres surement un chouilla plus proche de la réalité... quoi que... mais dont il n'est que très peu fait mention... (désolée je n'ai pas les noms en tête ici, mais j'aimerai bien les lire)

C'est vraiment utile de reprendre la totalité de mon méssage qui n'était à vrai dire pas bien loin ? Si tu as apprécié le temps passé à lire ce livre je respecte completement, mais pour ce qui est de mon expérience personnelle c'est carrément du temps gaché que je préfere encore passé à regarder une mouche voler tout en sachant que je n'ai pas engrossi le portefeuille d'un plouc qui se plait à brasser des idées et des discours d'extreme droite. En plus de cela y a t'il eu réelle polémique autour de ce bouquin ? J'en doute fort. M'est avis que c'est bien plutôt une fausse polémique (dont au final tout le monde se fout il faut le dire) qui a vu le jour, en grande partie, par l'intermédiaire de médias en manque de sensations fortes.
Et pourquoi parler de réalité, quand le débat se situe à un niveau théologique et religieux ? Je trouve malheureux que ces derniers temps l'Eglise catholique devienne la cible facile et privilégié d'une sorte de remise en cause de ces gens qui sont au dessus de nos têtes et qui peut être nous mentent (Le Pen où es tu ?). Pour ce qui est des "auteurs" douteux et fouille merde que tu sembles évoquer, laissons les où ils sont, s'il n'ont rien de mieux à faire que de se cacher pour faire plus mystérieux et pour écrire des bouquins stupides sans aucune réfléxion intellectuelle fiable ni aucune sources valables hormis Pacco Rabanne et Elisabeth Tessier.

Passons sur le fait que j'ai quoté ton message en entier, pouvant y inscrire ma reflexion en le decoupant... bref, là n'est pas la question...

Le coté media qu'avait que ça à se mettre sous la dent, je suis tout a fait d'accord, se sont surement dit (j'suis pas dans leur tête pour savoir si je tombe juste ou non) que touchant l'église, quelqu'un allait surement réagir, vu toute la pub autour du livre et du film, je dirais que le pari fut réussi...



Désolée mais sur ce point je ne suis pas d'accord, ils ne se cachent pas, du moins à mon avis, je n'ai juste jamais prêté assez attention au sujet de la Bible et tout ce qui s'ensuit jusqu'à présent pour en avoir personnellement entendu parler. Maintenant, je n'ai malheureusement pas le bouquin sous le nez pour te ressortir les noms des auteurs et le titre de leur bouquins, mais d'après mes souvenirs tous n'etaient pas comme tu peux le penser... S'ils sont peu mentionnés, ce n'est pas parce que ce sont des bouquins stupides, je ne pourrais pas les juger ne les ayant pas lu, cependant, le peu de mentions qui y sont faites vient surtout du fait que Dan Brown s'en est inspiré, a fait quelques recherches dans ses bouquins, c'est tout. Qui sait si dans le milieu théologique ce ne sont pas des références, j'ai pas encore été vérifié donc je ne peux pas te dire...

C'est à dire que plusieurs magazines (genre Science et Vie ou le Nouvel Obs, que je n'apprécie pas forcément mais dans lequel au moins au peu avoir confiance pour ce qui est de la sériosité du travail) ont écrit des articles traitant justement des sources de D. Brown. Quelle est l'idée récurente de ces bouquins ? Le grand complot ("ah ! mon dieu on nous cache la vérité"), avec en plus de cela des groupuscules mystérieux qui s'évertuent à tenir la vérité dissimulée (la confrérie de Sion, l'Opus Déi ou je ne sais quoi d'autre). Ce qui m'inquiete avec les-dits auteurs, c'est bel et bien leur romantico-fascisme affirmée. Il y a une similitude frappante entre un tel discours, qui joue sur un fantasme populaire évident, et ceux des antisémites du début du siècle, ou autres droites extrèmes séduites par un model anti-parlementaire et anti-démocratique. Le théorie du complot est un thème récurrent de l'extreme droite, qui nait et nourrit un inquiétant sceptissisme voir même un dangereux individualisme. Alors bien sur ce n'est qu'un roman, mais qui est révélateur d'un certain inconscient collectif de notre 21 siècle débutant.

Bon, je suis allée le voir vendredi passé, et franchement, j'ai été déçue, dans mon souvenir, le livre était excellemment bien fait. Contrairement à celà, j'ai trouvé le film bâclé et la fin est ratée. Et je trouve que c'est trop d'information dans un seul film. Si je n'avais pas lu le livre, j'auais trouvé le film bien lourd en soit.

Certes le film est assez lourd au début, surtout quand on nous explique la trame en deux minutes... Aussi, c'est vraiment sombre, ça donne mal aux yeux...
Cependant, l'histoire est assez bien faite (je n'ai pas lu le livre) et ça finit par prendre une tournure assez interressante.

Une chose que je regrette, c'est qu'ils auraient pu ajouter un peu plus d'humour. Avec le côté sombre du film, un booo humour noir aurait été superbe!

et bien moi je pense que le film est trés lourd et pas trés interessant.. je vais pas argumenter mon avis c juste un film merdique

ouais, c'est aussi juste ton avis...

J'ai vu le film, je prefere le bouquin. Niveau jeu des acteurs, j'ai deja vu mieux, ni Tom Hanks ni Audrey Tautou ne sont au top, Jean Reno egalement, mais une mention special pour Paul Bettany qui joue quand meme un bon Silas. Niveau de l'histoire, quand on voit le pavé qu'est le livre, on se dit qu'ils ont du y aller au couteau niveau scenario du film, bah presque, pas eu l'impression de retrouver vraiment l'ambiance du bouquin... la prochaine fois, j'me contente du livre et mon imagination fera le reste....

ben en même temps, jean Reno n'est jamais au top.

En fait, jean Reno signifie "au contraire du top" en slave.

Si, il a été une fois au top!!!!

*tention incroyable* "tchhhhhic" *allumette*, "tintintintiiiin" *musiqe d'ambiance* et enfin le cultissime:


"parle, vieil homme!"

hahaha, exact

sûrement sa meilleure réplique aux côtés de "le cauchemard est bientôt terminé" (dans wasabi)


quel homme !

Il avait reussit a se distinguer dans Leon, franchement il etait bien dans ce film

haha


non.


il était Jean reno, comme d'habitude. Il joue dans léon comme il joue dans les visiteurs, godzilla, wasabi ou Da vinci code. Jean Reno a toujours le lême jeu, et c'est d'ailleurs du non-jeu. Jean reno n'est pas un acteur... C'est un petit gramme de charsime et une gueule marquante qui font qu'il passe à peu près bien à l'écran.